תהליכי הוראה למידה והערכה

תובנות שהתגבשו לי בראש:

   הערכת המורה דבר מאוד חשוב ויעיל היא מצליחה לתת לנו מידע מספיק טוב על ההוראה של המורה דרך העברת החומר וההתנהגות שלו וההשפעה שלו על התלמידים בסופו של דבר הקשר בין המורה לתלמידה מתחזק   .בנוסף לזה בסוף כל שנה מורה צריך להעריך את עצמו  כדי לשפר את הרעיונות והביקורת וכדי שיצליח להתקדם .

הצורך בשקיפות בכל מה שנוגע לקריטריונים, למטרות שדרכם רוצים  שהתלמידים ישיגו. הערת הלמידה במערכת החינוך הנוכחית מתבצעת לרוב באמצעות מבחן שנעשה לאחר תקופה בה התלמיד היה אמור ללמוד ולהפנים את החומר. אז הצבת מטרות ברורות ומפורטות הינם דרך טובה לראות איך התלמיד עובר דרך של הבנה

הערכת למידה צריכה להעשות באופן שיאפשר לתלמידים להשתמש בהערכה על מנת לשפר את הישגיהם. ההערכה צריכה לשקף את רמת הידע, ההבנה והיכולת שיש לתלמיד בכדי שהוא יוכל לשפר את ההישגים שלו. הקריטריונים צריכים להיות ברורים, כך שהתלמיד יוכל לקבל לידיו את תוצאות ההערכה ולעת מה הוא אמור לשפר וכיצד.

ובסוף אני רוצה להוסיף תובנה שהתגבשה לי אחר צפייה בסרטון :הסרטון שצפינו בו מציג את הרמה והמצב האקדמי של תלמידים בגן ומראה את הפער שנוצא אחרי שהם גדלו וזה לפי הערכת ציונים  . אבל ציונים הם לא הכל לא צריך לשפוט בן אדם רק לפי הציונים שלו ולהעריך אותו רק על פי הציונים שהוא קיבל . ויש עוד ממדים שלפיהם אפשר לבצע את ההערכה

מה הקריטריונים שלפיהם אנו מעריכים תלמידים?

האם הציונים או המבחנים בדרך כלל משקפים את התלמיד ? כי יכול להיות שתלמיד יודע החומר ממש טוב אבל לא הצליח במבחן אז איך נבחין בין תלמידים שונים והאם צריך להתחשב עם זה ?

אם מורה עורך מבחן ורואה שכל הציונים נמוכים מהמצופה, האם הדבר מוביל לניסיון של הוראה מסוג שונה

אם מורה שם לעצמו מודל של מצוינות האם זה מגביל חשיבה של תלמידים ?